认知升级：重新认识人机交互领域

写在前面

在过去十年的职业生涯中，不断打磨专业能力，一直都是我的理想。

曾经作为一名职场新人，对当时的我来说，十年是如此地遥远。岁月匆匆，十年犹如白驹过隙。在那十年职业发展之路里，有成长的喜悦，也有无数的迷茫和困惑。一路走来，不再为了找一份满意的工作而焦虑，不再将成为某个大厂的成员作为奋斗目标。

在学术领域，学者们不断研究新问题发展分支学科，而不是拘泥于传统的知识体系。作为普通人，这个时代生存下去，也不应该拘泥于已有的知识体系，而是要不断升级个人的知识系统。

如何重新认识自己所在的专业领域？看过一个领域的几本书籍，就算是了解这个领域了吗？答案是否定的。

如何重新认识自己所在的专业领域

如何梳理自己所在领域的专业知识，首先从该领域的发展史入手。

很多人都会有疑问，类似这样的知识值得花费时间和精力吗？甚至有些人会极其主观认为这些知识看似毫无价值和意义，人们往往会忽视学科的发展脉络，更关注眼前具体的看似“实用”的知识。

人机交互目前还没有形成一个独立的学科，在研究型大学的课程中，主要是划分在计算机科学领域。人机交互领域的研究人员包括人因工程学、信息系统、认知科学、信息科学、组织心理学、工业与组织心理学和计算机工程学等多元学科。

人机交互是什么？

为什么设计师很难说出什么是交互设计？首先这个领域的扩展速度是如此之快，在学术领域都很难达成大一统的定义。

美国计算机协会（ACM）对人机交互的定义为“对交互式计算系统的设计、实现、使用和评估的研究与实践”，很显然交互设计领域的不断发展，这个定义现在看来已经有些过时了。

在《交互设计：超越人机交互》中，作者提出了交互设计比人机交互这个术语更有包容性，能够涵盖更加广泛的交互范畴，支持人们在日常生活中的沟通和交互方式。

人机交互（human-computer interaction，HCI）被普遍接受，HCI 和 CHI 是同义词，在美国习惯称人机交互领域 HCI，人机交互是从计算机科学、信息系统、认知、工业与组织心理学、人的因素等几个学科的支持基础上发展起来的。

随着时代的发展，与计算机系统进行交互的方式有更多的可能，“界面”也不再局限于 GUI，而是无形的、自然的、无处不在。

人机交互发展的关键里程碑

1959 年，布莱恩·沙克尔（Brian Shackel）发表了人机交互领域的第一篇论文。美国计算机协会于 1982 年创立计算机系统中的人为因素会议（Conference on Human Factors in Computing Systems，CHI），至今不过经历了 40 年之久。

2007 年 S. Harrison 和 Phoebe Sengers 在《人机交互的三范式》一文中，提出了人机交互的三种范式，分别是人因范式、认知范式和现象学范式，这些范式中代表了不同的世界观，都对人机交互产生了很大的作用。理解这些不同的范式，有易于我们对人机交互理论有更加系统的思考。

在这篇文章中，基于三种范式梳理了人机交互领域的发展阶段，感兴趣的可以通过本文底部的参考文献检索原文阅读。

范式一：人因范式取向

人机交互领域的“古典”阶段，受到工程学与人类因素的影响，其重点是优化人机配合。在评估“可用性”时，人因范式采用了工程学中的方差减少的思想。

范式二：认知取向

人机交互领域的“现代”阶段，认知科学背后的隐喻，人类的大脑就像信息处理器，经典认知主义又被称为信息加工。基于认知理论的交互设计，例如基于用户的认知能力，提出任务分析和可用性方法。

认知心理学家唐诺德·诺曼被很多人所熟知，他的研究在国内以《设计心理学》的出版而被追捧。作为以认知心理学家主导的研究成果对人机交互的贡献是巨大的，将这个领域引向可用性实证的方向。

范式三：现象学

人机交互领域的“当代”阶段，基于现象学认识问题的能力上，采用多种理论进行非排他性的考虑。人机交互的第三范式，不把交互看成信息的处理过程，而是把交互当做一种意义形成的形式。第三范式将意义和意义建构作为核心，强调人与情景的相互作用。

随着时代的发展，与计算机系统进行交互的方式有更多的可能，“界面”也不再局限于 GUI，而是无形的、自然的、无处不在。

如何培养生成知识系统的能力

作为从事人机交互设计相关工作多年的设计师，还是很难对自己所在领域建立全局的认识。

从更高维思考问题，需要摆脱思维定式。发展自己的洞见，是不再按照已有的框架去理解事物，而是培养独自生成知识体系的能力。作为从事人机交互设计相关工作多年的设计师，还是很难说清楚自己所在的领域是做什么的。

交互设计是一个跨学科的领域，需要不断提升在多个维度的思考和决策能力。认知会伴随年龄和知识学习不断发生变化，心智的成长又会影响我们当下的行为方式。

注重知识的迁移

什么是知识迁移？

知识迁移指的是将一门学科（如认知心理学、社会学）的研究成果（如理论、实证结果、描述性说明、认知模型）转化为可应用于另一门学科（如人机交互、CSCW）的实际问题。

范式、理论、模型、框架和方法的关系

范式：最高层次是一种范式，是指研究人员和设计者群体在共同假设、概念、价值观和实践方面为开展工作而采用的一种通用方法。

理论：在下一个层次是一种理论方法或观点，更广泛地指对正在研究或设计的现象的假设、分析它所用的透镜和所问的问题，这些都基于理论传统，例如社会心理学、设计或工程学中的理论传统。理论是对一个现象的某些方面的充分证实的解释，例如，信息处理理论解释了大脑或它的某些方面是如何工作的。

模型：模型是 HCI 某些方面的简化，旨在使设计者更容易预测和评估备选设计。

框架：框架是一组相互关联的概念或一组特定的问题，旨在为特定领域提供信息，例如协作学习、分析方法、人种学研究。HCI 中引入了许多框架，以帮助设计者约束和扩大他们正在设计的用户体验。它们可以以各种形式出现，包括步骤、问题、概念、挑战、原则、策略和维度。例如，有一些框架帮助设计师思考如何将学习、工作、社交、乐趣、情感等概念化，还有一些框架关注如何设计特定类型的技术来唤起某些反应，例如有说服力的技术和令人愉快的产品。

不同知识的迁移可以给人机交互领域带来很多的灵感。

交互设计已经发展为一个跨学科的领域，这个领域的发展历程经历了哪些变化？是时候升级对人机交互的认知了，从多重交互范式和多个视角认识交互设计，重新认识自己所在的专业领域。

写在最后

今年的一大幸事是受阳志平老师思想的启发，纵向通关，坚持在一个垂直领域做深，在自己所擅长的领域积累“大作品”；横向通关，通过学习能力的迁移，提升在横向上认知的广度。

曾经也因蹉跎岁月而茫然不已，人生最幸运的事就是勇敢做自己，用内在动机做自己喜欢的事。

坚持初心，坚定地深耕自己所在领域的专业知识。

参考文献

• S. Harrison & Phoebe Sengers. (2007). The Three Paradigms of HCI.
• Rogers, Y. (2012). HCI Theory: Classical, Modern, and Contemporary. HCI Theory.